Pada tanggal 14 Ogos lalu, Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak mengumumkan penubuhan Jawatankuasa Konsultatif Nasional Mengenai Pembiayaan Politik (JKNMPP) bagi merangka pelan pembiayaan politik berintegriti yang komprehensif dan inklusif.
JKNMPP telah menggariskan 32 cadangan, termasuk memperkenalkan Akta Sumbangan dan Perbelanjaan Politik untuk penambahbaikan soal integriti serta pembiayaan politik.
Pengerusi JKNMPP, Datuk Paul Low Seng Kuan, yang juga Menteri di Jabatan Perdana Menteri berkata, cadangan tersebut dibahagikan kepada tiga kategori iaitu proses pelaksanaan, keperluan satu undang-undang baharu dan kandungannya, serta isu-isu lebih luas dan bersifat jangka panjang.
Pada 2009, cadangan itu dilaporkan pernah ditolak oleh pakatan pembangkang.
Bagi mengupas lebih lanjut mengenai kebolehlaksanaan, implikasi dan keberkesanan pembiayaan politik, Sinar Harian mendapatkan penjelasan daripada Ahli JKNMPP, Tan Sri Abdul Rashid Abdul Rahman, yang juga bekas Pengerusi Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) berhubung perkara itu.
Ikuti wawancara eksklusif beliau bersama wartawan Sinar Harian, Asyraf Muhammad dan jurufoto, Sharifudin Abdul Rahim.
Walaupun laporan sudah diumumkan, ramai belum jelas dengan peranan dan fungsi JKNMPP. Boleh Tan Sri jelaskan dengan ringkas peranan dan fungsinya?
Jawatankuasa ini dikehendaki Kabinet supaya menyediakan laporan dan membuat perakuan untuk kita wujudkan peraturan dalam bentuk undang-undang yang mengawal selia apa disebut sebagai pembiayaan politik. Jawatankuasa ini menjalankan tanggungjawabnya untuk berbincang, menelaah dan meneliti data dan bahan yang perlu untuk menentukan kita dapat mengeluarkan bentuk perakuan untuk disampaikan kepada perdana menteri dan Kabinet. Jika diterima pada peringkat itu, mungkin perlu tindakan lanjut bagi jabatan undang-undang iaitu kumpulan yang akan menerbitkan akta sesuai dengan perakuan yang dibuat iaitu diperundangkan. Mungkin itu heboh sikit. Orang tahu dan faham apa dikehendaki Kabinet dan perdana menteri.
Apakah aspek menjadi fokus JKNMPP dalam merealisasi mandat diberi?
Jawatankuasa ini terdiri daripada orang biasa, pihak awam dan pegawai. Pegawai ini dari institut integriti yang juga menjadi sekretariat kepada jawatankuasa ini. Sekretariat akan menyediakan bahan untuk dibincangkan. Perbincangan adalah secara bebas. Datuk Paul Low, selaku menteri bertanggungjawab telah dilantik sebagai pengerusi jawatankuasa ini. Beliau telah 11 kali mempengerusikan mesyuarat. Di samping itu, ada pula jawatankuasa teknikal. Peranannya adalah untuk kaji dengan lebih detail sesuatu perkara. Jika kita sebut sesuatu, jawatankuasa teknikal ini akan cari bahan-bahan lebih dalam dan detail. Ini semua terdiri daripada orang-orang yang mahir, iaitu pegawai-pegawai kerajaan dan juga pesara yang mempunyai pengetahuan khusus mengenai sesuatu hal.
Selepas 12 bulan kajian dilakukan oleh jawatankuasa, apakah dapatan signifikan yang diputuskan?
Kita telah membuat perakuan yang sepatutnya dan perlu ada suatu undang-undang khusus yang akan memuatkan semua hal berkaitan kawalan berkait dengan pembiayaan politik ini. Jadi yang telah jawatankuasa ini capai ialah satu akta akan diwujudkan, yang dinamakan sebagai Akta Sumbangan dan Perbelanjaan Politik. Akta ini akan ditempatkan di bawah satu jabatan yang diwujudkan khusus untuk melaksanakan semua sekali peruntukan dalam akta ini. Peruntukan ini sebahagian besarnya mengenai kawalan atas derma yang diterima dari sebarang penjuru dan kepada sama ada parti politik atau ahli-ahli politik (secara) persendirian, bertujuan untuk membantu parti itu melaksanakan urusannya dalam hal ehwal politik dan pilihan raya. Jadi khususnya, yang menggerakkan pilihan raya ialah dana disediakan itu akan diguna pakai dalam proses pilihan raya.
Kesemuanya terdapat 32 cadangan. Yang mana paling signifikan?
Semuanya mustahak bagi saya, tapi yang penting sekali ialah yang memerlukan setiap penderma mengisytiharkan dermanya sekiranya derma itu melebihi RM3,000. Jadi derma yang kurang daripada itu ada juga catatannya, tapi tidak perlu diisytiharkan. Yang diisytiharkan ada dua prinsip penting di sini. Satu adalah prinsip ketelusan. Dia kena dedah dan tak boleh sembunyi-sembunyi. Kedua ialah akauntibiliti. Dia mesti bertanggungjawab. Dia mesti simpan akaun dia untuk ditunjukkan bila diperiksa. Akaunnya akan diperiksa. Ini benda yang saya anggap baik, sebab sebelum ini sesiapa nak runding, boleh runding. Siapa nak bagi, bagilah, ada akaun adalah. Jadi, ini bagi saya sangat penting.
Selaku bekas Pengerusi SPR, apakah Tan Sri berpendapat negara memang memerlukan sistem atau akta pembiayaan politik?
Amat perlu. Kita banyak kelemahan di dalam pentadbiran pilihan raya ini. Jadi saya rasa amat perlulah negara mengubah sistem yang ada sebab bukan saja orang-orang politik yang selalu mengadu mengenai kekurangan dalam urusan pilihan raya ini tapi juga orang ramai. Mereka tengok pelik bila di negara lain tidak macam ini tapi kenapa kita jadi macam ini. Misalnya negara lain tak tunjuk sangat bahawa parti yang memerintah ini mempunyai advantage (kebaikan) daripada parti-parti lain yang ambil bahagian dalam pilihan raya. Misalnya kenapa dia ke depan, yang (lain) ini ke belakang. Dalam bahasa politik pilihan raya, ia dipanggil sebagai level playground (kawasan permainan yang rata). Level playground ini bermakna kalau nak bertanding, tanahnya mesti rata. Tak bolehlah yang ini senget, yang ini rata. Di negara kita ini saya rasa tak ada apa yang disebut sebagai level playground. Maknanya undang-undang dari awal (jadikan ia begitu). Ini kita tak salahkan parti yang ada kerana ini bukan kerja dia. Dari dulu negara kita telah wujudkan satu sistem pilihan raya yang separuh sahaja dan tak lengkap. Separuh daripada yang sebenarnya perlu kalau kita nak cakap pasal pilihan raya demokrasi. Kalau pilihan raya separuh demokrasi, itu mungkin tepat sebab ini hanya separuh demokratik. Tapi dulu ini diterima. Tak ada masalah. Kita dah ada 13 pilihan raya, semuanya berjalan baik dan tak ada penipuan. Semuanya telus, cuma ada unsur tak adil. Siapa saja pegang teraju kerajaan dia dapat banyak benda yang orang lain tak dapat dalam pilihan raya. Misalnya kita lihat tak adil kalau semua media hanya beri sokongan pada satu pihak, manakala yang lain diketepikan dan dikutuk. Dalam pilihan raya, tak boleh macam itu. Kalau di negara maju, tak ada macam ini. Semua orang dapat maklumat mengenai semua hal dan mengenai semua pihak bertanding. Jadi dari segi mendapat keputusan, maknanya pengundi buat keputusan setelah mengetahui sedalam-dalamnya atau dipanggil informed choice (pilihan yang dimaklumkan) mengenai semua parti dan semua hal. Kalau calon itu jahat dia pun tahu. Kalau calon pernah curi, orang tahu. Tapi dalam keadaan sekarang di negara kita, media arus perdana takkan siar sebab dia takut akan ada kesan daripada parti pemerintah. Pada saya benda ni dah pelan-pelan berubah dan orang boleh terima hakikat bahawa kalau dia berkuasa, mesti ada pihak-pihak yang akan memerhati. Jadi orang yang memerhati ini, kalau ada benda tak betul, dia akan highlight (timbulkan).
Sejauh mana akta yang disyorkan oleh jawatankuasa boleh menangani isu-isu yang menjadi perhatian orang ramai?
Yang kita buat ini...saya, sebagai orang lama dalam bidang pilihan raya pun terkejut kerana jawatankuasa ini boleh mengeluarkan dapatan yang amat lengkap. Saya dah tengok banyak negara yang mengamalkan akta seumpama ini. Ia tak sebegini. Ini amat lengkap. Yang saya kata lengkap itu sebab kalau anda bagi material pun, dia kena quantify (nyatakan kuantiti) dalam bentuk harga. Misalnya, kalau bagi mesin jahit, dia kena tentukan berapa harga mesin jahit itu. Dia juga kena isytihar mesin jahit. Dalam pilihan raya, saudara kita pegawai daripada institut integriti ini pun pelik tengok orang pikul dapur masak. Saya tengok dah banyak macam ini. Dah 27 tahun dalam bidang ini dan saya dah malas tengok sebab dah tahu. Tapi itu nampaknya semacam diterima masyarakat. Kalau itu boleh diterima masyarakat, bagi duit, money politic (politik wang), iaitu bagi barang atau sebagainya, maknanya bagi saya, masyarakat Malaysia setuju. Kalau masyarakat Malaysia boleh terima, kenapa tidak kita jadikannya sebagai satu peraturan dan kita tentukan undang-undang untuk mengawalnya. Apa yang boleh, apa tak boleh. Kalau masyarakat boleh terima, tak apalah kalau musim pilihan raya nak bagi kereta pun. Tapi kena tentukan berapa harga kereta dan ia sangat jarang-jarang. Tak ada negara lain buat perkara macam ini tapi nampaknya Malaysia nak macam ini. Tak apa, biar dunia bagi tengok tiap orang dapat kereta masa pilihan raya, tapi dia kena ada peraturan dan undang-undang. Bukan maksud saya pilihan raya lepas ini, kena ada hadiah. Kalau boleh jangan macam tu, sebab ini semua mengarut. Itu dah maknanya kita beli undi. Itu rasuah. Tapi kalau masyarakat nak terima, ada undang-undang yang membolehkan derma yang diberi sebegitu, oklah, tapi ada pula undang-undang rasuah.
Sebaik sahaja jawatankuasa umum dapatan atau laporan mereka pada 30 September lalu, ada pihak menerima dan ada yang menolak. Sebagai ahli jawatankuasa, apa pandangan Tan Sri?
Mungkin yang tolak dia tak berapa faham. Dia tak payah nak sembunyi-sembunyilah dia terima. Sebab ada dua elemen di sini, satu derma dari dalam negara, satu lagi derma dari luar negara. Yang dari luar negara ini yang kita tak nak. Saya suka cadangan jawatankuasa ini. Dia tak beri ruang dari luar negara sebab ini membahayakan kedaulatan negara. Integriti negara itu diletak dalam keadaan bahaya. Sebab kalau banyak, ia seolah-olah macam beli negeri itu. Anda beli parti, anda bawa berbilion ringgit untuk guna masa pilihan raya dan kalau menang, dialah bos. Dia akan kuasai politik kita. Ini tak boleh. Ini signifikan. Cadangan dibuat jawatankuasa ini baik. Kita jangan bagi ruang negara kita dijajah dengan cara itu. Maknanya, dia sponsor (taja) orang politik ini dan kalau dia menang dia pegang teraju negara. Tak boleh. Ini salah satu saya rasa signifikan dan beri kesan. Orang yang bantah mungkin tak berapa faham pasal akta ini. Jadi kita perlu berdialog dengan dia. Kalau dia nak berdialog, kita duduk bersama jawatankuasa. Biar dia soal dan kita jawab apa bakal timbul daripada akta ini. (Pada) suatu keadaan, apabila persekitaran pilihan raya itu berjalan dengan baik, orang boleh terima. Kita juga syor satu undang-undang untuk beri lindungan kepada orang peniup wisel atau pemberi maklumat. Ada undang-undang untuk pastikan orang ini tidak akan dihukum.
Terdapat juga pihak mendakwa Akta Sumbangan dan Perbelanjaan Politik yang disyorkan akan menganiaya parti-parti pembangkang. Komen Tan Sri?
Tidak. Parti pembangkang yang untung sebenarnya. Sebab dia akan tahu siapa bagi pembiayaan pada kerajaan. Parti pemerintah punya pendapatan itu akan terdedah awal-awal lagi. Pembangkang yang terima duit pun tidak akan dianiayai. Orang yang bagi duit pun tak akan dianiayai. Ada perlindungan. Ini dilakukan di semua negara maju. Di Eropah semua sekali 100 peratus isytihar semua ini dan semua orang senang hati. Dia terima pun tak rasa takut, tak terima pun tak boleh dengki. Dan parti pemerintah nanti yang lebih terkesan sebab mereka akan terima banyak. Macam-macam orang nak kasi. Mereka yang bantah ini tak baca betul-betul. Contohnya, kerajaan mempunyai syarikat-syarikat dan GLC (syarikat kaitan kerajaan) di peringkat negeri dan mempunyai duit berjuta-juta ringgit. Di masa lalu mereka hanya bagi arahan bila nak guna duit dalam pilihan raya. Misalnya orang dapat kontrak buat MRT, lepas ini mereka tak boleh bagi lagi duit bila pilihan raya. Dalam akta baru ini, ia tak boleh. Pembangkang sepatutnya datang dan berjabat tangan dengan kita sebab kita buat peraturan untuk dia. Mari dialog dengan kita. Benda ini banyak proses dia. Ini baru kemuka pada Kabinet. Lepas itu mungkin dialog dan kemuka balik pada kerajaan. Saya secara peribadi pun rasa RM3,000 ditetapkan itu rendah. Kalau nak tambah pun saya sokong.
Cadangan yang digariskan jawatankuasa memerlukan penerimaan setiap parti bagi memastikan pelaksanaannya. Apakah kita boleh mengharapkan penerimaan daripada semua pihak?
Dia kena terima. Kalau tak suka pergi Parlimen dan beri pandangan. Akta masuk Parlimen. Saya tak berapa pasti mungkin perlembagaan juga perlu pindaan. Jadi nak pinda perlembagaan ini bukan mudah. Banyak benda yang akan membuka jalan untuk perbahasan. Pembangkang terima sajalah akta ini. Saya pun dituduh prokerajaan dan kini mereka tahu saya banyak tolong mereka juga. Saya tidak prokerajaan, tapi undang-undang yang ada itu daripada awal memang prokerajaan dan masyarakat terima daripada dulu. Semua pilihan raya dahulu berlangsung aman. Semuanya sah. Dah 13 kerajaan ditubuhkan dan tak ada penipuan. Saya sendiri dah enam kali terlibat dalam PRU. Kita tak payah tipu-tipu. Masalahnya, kerajaan yang ada dok congok situ sampai sekarang. Sebab itu orang kata SPR tipu.
Apa yang perlu dilakukan untuk menarik sokongan semua pihak?
Kita bagi ruang untuk dialog dan mereka boleh tetap masa. Kita sedia berdialog dengan sesiapa sahaja pasal ini. Dia nak tambah benda dalam itu boleh, tak ada masalah.
Prakata jawatankuasa ada menekankan bahawa 'kemungkinan ada pihak yang menganggap peraturan' yang disyorkan akan menjadi beban tambahan. Bagaimana tanggapan ini boleh dielak?
Memang tambahan dari segi birokrasi. Nak isytihar benda, kena isi borang dan ada penambahan. Tapi penambahan ini tidak sebesar kebaikan yang diperoleh daripada akta itu. Kebaikannya ialah akta ini lebih rata dan mendatar. Ada benda lain yang kerajaan buat tapi dia kena berhenti. Sebab ini juga dianggap melanggar peraturan dalam akta baharu ini. Misalnya kerajaan pakai apa yang dipertikai orang ramai selama ini, iaitu kemudahan disediakan. Kemudahan ini kalau ditentukan harganya juga sebahagian pembiayaan politik ini. Barang pun sama juga. Ia akan diquantify. Misalnya, dia guna helikopter. Berapa perbelanjaan sekali guna? Itu percuma untuk orang kerajaan. Ada satu lagi, orang kata kita boleh guna sebab kita menteri. Dalam hal ini, ia soal lain. Mungkin lepas ini pembangkang tuntut dan minta tambah (dalam peraturan untuk wujudkan) kerajaan sementara. Bila bubar saja Parlimen, tak ada lagi yang dulu. Kerajaan sementara ini, dia senyap saja, cuma nak tentukan pentadbiran biasa berjalan. Tak boleh lagi buat projek macam sekarang ini. Tak ada negara maju yang buat macam ini. Malaysia saja. Ini semua tak boleh dibuat kerana itu rasuah pilihan raya. Jadi ini semua akan wujud. Jadi pembangkang kena prihatin dan cepat-cepat minta. Kalau di Pakistan, misalnya, bila habis pilihan raya, Pengerusi Suruhanjaya Pilihan Raya jadi ketua kerajaan. Seronok! Saya selalu minta di sini dulu supaya saya jadi ketua kerajaan, tapi tak jadi . Tak bagi, kalau tidak saya sama macam rakan saya di Pakistan. Ini boleh diwujudkan. Misalnya ada satu kerajaan sementara yang tak buat apa-apa. Maknanya dia tidak akan pengaruhi pengundi dengan janji-janji, dengan projek dan lain-lain. Jadi pembangkang kena tunjuk benda-benda macam ini. Ini tak... semua (dikata) tak adil. Apa benda tak adil? Dia ingat kita dok tolong kerajaan. Ini yang kita buat, iaitu tolong sekat apa yang kerajaan buat. Kalau mereka nak jumpa saya, silakan. Bila-bila.
Ada pihak tidak bersetuju dengan syor agar had perbelanjaan tidak dikenakan. Misalnya, sekarang kita had perbelanjaan semasa berkempen. Pandangan Tan Sri?
Tak payah had lagilah. Kalau had RM2,000 atau RM3,000, mereka tipu saja. Semua tipu. Genap-genap RM200,000 atau RM300,000. Tak lebih 5 sen dan tak kurang 5 sen. Sebab dia pun tahu, SPR tak periksa kerana tak ada kuasa. Peliknya undang-undang kita, serahkan kepada SPR, tapi SPR tak ada kuasa untuk semak dan ambil tindakan. SPR gazet saja. Ada sikit mengarutlah peraturan ini, tapi kita tengok ia datang dari awal dulu. Orang putih dulu buat, lepas itu kita terima dan sekarang dia tengah gelak pada kita. Tak ada yang berubah. Jadi tak payahlah, sebab kali ini dia kena tunjuk semua akaun perbelanjaan dia. Sebab akaun dia itu, baik di ibu pejabat, di bahagian pilihan raya, cawangan atau sebagainya, semua sekali kena audit dan serahkan. Tak serahkan dikira dia lakukan jenayah. Dalam undang-undang ada disebut, ia jenayah dan boleh masuk jel. Dalam akta baharu ini, untuk perbelanjaan ada satu jawatankuasa baharu, iaitu pengawal untuk ambil tindakan. SPR, saya nak cadangkan (ia jadi) peniup wisel saja. SPR yang masa kita bincang sebelum ini, ia berperanan untuk uruskan pilihan raya. Mengenai pembiayaan politik ini, jawatankuasa cadangkan badan baharu yang juga boleh diletakkan di bawah Parlimen.
Tan Sri terlibat dalam urusan pengendalian pilihan raya lebih 30 tahun. Sejauh mana sistem pembiayaan politik yang telus dan berakauntabiliti boleh mewujudkan gelanggang sama rata kepada setiap aktor politik?
Antara perkara yang orang selalu mengadu adalah media awam atau swasta semuanya membantu parti pemerintah. Itu suatu bentuk ketidakadilan dalam pilihan raya. Di negara maju tak berlaku perkara ini. Misalnya, ada juga negara maju yang ambil stesen televisyen untuk dilanggan parti pembangkang dan mereka bayar. Pembayaran itu diisytiharkan. Dengan cara ini kerajaan tak boleh lagi nak guna alat kelengkapan dan kemudahan untuk digunakan oleh organisasi kerajaan dan separuh kerajaan. Ini menunjukkan pertandingan itu lebih sama rata. Peluang menang sama rata dan mungkin orang tahu media lebih bebas untuk buat laporan. Dengan itu kita boleh lebih adil dan banyak lagi kelemahan dapat diatasi. Saya berharap, kalau ada kerajaan sementara untuk ambil alih, dia boleh syor sesiapa untuk tempoh 60 hari tersebut. Tak boleh lagi guna peruntukan yang ada. Semua orang patut alu-alukan laporan dibuat jawatankuasa ini.
Boleh Tan Sri ulas mengenai persempadanan semula?
Dia tengok pada tujuan. Tujuan sebenarnya untuk tentukan terdapat pembahagian kerusi berbanding dengan pemilihnya lebih adil. Kalau kita tengok lebih sangat bilangannya, kita perlu adjust (sesuaikan) untuk menentukan bilangan lebih kurang. Tidaklah yang banyak jadi lagi banyak. Saya perhatikan ada kawasan dah banyak (jadi) lagi banyak. Jadi minta maaflah saya kata perkara ini tak berlaku pada zaman saya. Kita tak boleh buat benda ini. Tak bolehlah saya nak sokong atau tak sokong. Saya rasa pelik sikit sebab tujuannya tidak menepati matlamat. Tujuan sebenar persempadanan adalah supaya adil. Jadi kalau benda itu dibuat, menimbulkan suasana lebih tidak adil, tak betullah. Kalau kawasan itu dah lebih pengundi dan kita tambah lagi, dan kawasan sebelah kurang pengundi dan kita kurangkan lagi, itu tidak menepati prinsipnya. Kita ada prinsip kita. Kalau negeri itu besar kawasannya dan terlampau sedikit bahagiannya, kita kena tambah bilangannya. Sebab Malaysia ini tak serupa dengan negara maju. Rakyat melihat wakil rakyat sebagai tempat dia mengadu hal. Rakyat perlukan wakil rakyat kerana jabatan kerajaan yang ada kini mempunyai sistem penyampaiannya tak lengkap. Misalnya, orang nak mengadu tak tahu pada siapa. Jadi wakil rakyat yang mereka cari. Itu sudah jadi budaya. Kalau budayanya sebegitu, kita kena terima. Kita wujudkan lebih ramai wakil rakyat dan pecah-pecahkan. Itu saya lakukan. Saya dah lakukan tiga kali persempadanan masa saya jadi Pengerusi SPR. Banyak kebaikan persempadanan semula kepada rakyat. Ia mesti bawa kebaikan pada rakyat. Lebih menyenangkan. Saya tak tahu mereka punya tujuan, tapi prinsipnya persempadanan ini lebih menyenangkan rakyat mengundi dan dilihat demokrasi itu berjalan lebih sempurna.
Pembangkang ada yang menyalahkan SPR berhubung persempadanan semula ini? Boleh Tan Sri ulas?
Masalahnya, pembangkang, kalau rasa tak boleh menang, memang mereka kata tak betul. Mereka buat kira-kira daripada penyokong bukan daripada bilangan dan kawasan. Saya dah banyak kali berdepan dengan mereka dalam siasatan tempatan, tapi itu disebut mereka. Kalau buat kawasan pilihan raya untuk menangkan sesiapa, memang susah. Tapi dia andaikan yang terkeluar itu orang dia kerana kita nak kalahkan dia. Kita sepatutnya kena berterima kasih. Saya buat dulu aman dan negara pun makmur. Kerajaan keseluruhan aman.
0 comments:
Post a Comment